Дуже мало людей звертають увагу на цю економічну тенденцію

Переклад статті Білла Гейтса

До другого семестру першого курсу в Гарварді я почав відвідувати курс, на який не записувався, і практично припинив ходити на заняття з курсів, куди я був записаний – крім курсу введення в економіку «Ec 10». Мене дуже цікавила ця тема, і викладач був прекрасний. Однією з перших речей, які він нам розповів, була діаграма попиту і пропозиції. Приблизно так працювала глобальна економіка, коли я вчився в коледжі (а це було стільки років тому, що я не люблю визнавати, наскільки давно це було):

На основі цього графіка можна зробити два припущення. Перше більш-менш працює і сьогодні: з підвищенням запиту на продукт підвищується і пропозицію, а ціна падає. Якщо ціна виявляється занадто великою, запит падає. Ідеальна точка, в якій дві лінії перетинаються, називається рівновагою. Рівновага – чарівна річ, бо вона максимізує користь для суспільства. Товари доступні, їх багато і з них є прибуток. Всі у виграші.

Друге припущення полягає в тому, що загальна вартість виробництва збільшується із збільшенням пропозиції. Уявімо собі, що Ford випускає нову модель автомобіля. На створення першого автомобіля витрачається більше грошей, оскільки необхідно витратитися на розробку і випробування. Але на кожен наступний автомобіль потрібно витратити певну кількість матеріалів і праці. Збірка десятого автомобіля коштує стільки ж, скільки і складання тисячного. Те ж вірно і для інших речей, які домінували у світовій економіці більшу частину XX століття, включаючи сільське господарство та нерухомість.

Програмне забезпечення так не працює. Microsoft може витратити багато грошей на виробництво першої копії нової програми, але на виробництво кожної наступної практично нічого не витрачається. На відміну від товарів, рухавшихнашу економіку в минулому, ПО – нематеріальний актив. І – не єдиний приклад: є ще дані, страховка, електронні книги і навіть фільми.

Читайте також  Як зареєструватися в плей маркеті

Та частина світової економіки, що не вписується в стару модель, продовжує збільшуватися. І це серйозно впливає на всі, від податкових законів до економічної політики, на те, які міста процвітають, а які відстають, але в цілому, правила, що керують економікою, не встигають за дійсністю. Це одна з найбільших тенденцій в глобальній економіці, на яку мало хто звертає увагу.

Якщо ви хочете зрозуміти, чому це має значення, то найкращим поясненням з усіх, що я бачив, можна вибрати книгу «Капіталізм без капіталу», яку написали Джонатан Хаскел і Стиян Уестлейк [Capitalism Without Capital by Jonathan Haskel and Stian Westlake]. Вони починають з такого визначення нематеріальних активів, як «щось, чого не можна помацати». Звучить очевидно – але це важлива відмінність, оскільки індустрія невідчутного працює не так, як індустрія відчутного. Продукти, які не можна помацати, мають зовсім іншу динаміку в сенсі конкуренції, ризиків і оцінки виробляючих їх компаній.

Хаскел і Уестлейк виділяють чотири причини, за якими невідчутні інвестиції ведуть себе інакше:

  1. Безповоротні витрати. Якщо ваші інвестиції не зіграли, у вас не залишається фізичних активів, начебто верстатів, які можна було б продати, повернувши частину грошей.
  2. Тенденція до виникнення ефекту переливу, яким можуть скористатися конкуренти. Найсильніша сторона Uber – мережа її водіїв, але часто можна зустріти водія Uber, який підвозить клієнтів Lyft.
  3. Велика масштабованість порівняно з фізичними активами. Після початкових витрат на перший екземпляр продукти можна розмножувати нескінченно майже безкоштовно.
  4. Велика ймовірність виникнення цінних синергетичних ефектів спільно з іншими невідчутними активами. Для прикладу Хаскел і Уестлейк використовують iPod: він скомбінував протокол MP3 від Apple [тільки це формат, і розробила його не Apple / прим. перекл.], мініатюрний жорсткий диск, навички дизайну і ліцензійні угоди з музичними лейблами.
Читайте також  Прощай, Google Maps

Ні одне з цих властивостей не є добрим чи поганим саме по собі. Вони просто відрізняються від того, як працюють товари, вироблені промисловістю.

Хаскел і Уестлейк доступно все це пояснюють – книга нагадує підручник без розлогих коментарів. Вони не належать до цієї тенденції, як до чогось поганого, і не дають жорстких рекомендацій. Вони просто не поспішаючи намагаються переконати читача, чому цей перехід має значення, і пропонують загальні ідеї з приводу того, що країни могли б зробити, щоб не відставати від світу, в якому схема попиту і пропозиції з «Ec 10» має все менше значення.

Книга розкриває очі на цю тему, але вона не для всіх. Хоча Хаскел і Уестлейк добре вміють пояснювати, щоб зрозуміти їхні міркування, потрібно деяке знайомство з економікою. Якщо ви пройшли економічний курс або регулярно читаєте фінансовий розділ журналу Economist, у вас не буде проблем з тим, щоб зрозуміти їх доводи.

Книга ще більше переконала мене в тому, що законодавці повинні виправляти свою економічну політику, щоб вона відображала нову реальність. Приміром, інструменти, які багато країн використовують для вимірювання нематеріальних активів, відстають від реальності, тому вони отримують неповну картину економіки. США не враховувала ПО при підрахунку ВВП до 1999 року. І навіть сьогодні ВВП не враховує інвестиції в такі речі, як дослідження ринку, брендування і тренування – невідчутні активи, на які компанії витрачають величезні гроші.

Ми відстаємо не тільки в області вимірювання – є безліч великих питань, по яких багато країн повинні вести дискусії. Є закони, що стосуються торговельних марок і патентів, занадто жорсткими, або занадто м’якими? Потрібно оновити політику, що стосується конкуренції? Як потрібно змінювати систему збору податків, і чи потрібно? Який найкращий спосіб стимуляції економіки в світі, де капіталізм відбувається без капіталу? Нам потрібно, щоб в цих питаннях рилися дуже світлі уми і геніальні економісти. «Капіталізм без капіталу» – перша книга з усіх, що я бачив, яка заривається в ці питання глибоко, і я думаю, що люди, які визначають політику, обов’язково повинні її прочитати.

Читайте також  В Італії знайдено поховання «Вампіра Луньяно»

На те, щоб світ інвестицій прийняв компанії, побудовані на нематеріальних активах, потрібен час. На зорі компанії Microsoft мені здавалося, що я пояснюю людям про щось, що повністю їм чуже. В нашому бізнес-плані використовувався не той спосіб оцінки активів, до якого звикли інвестори. Вони не могли уявити, який прибуток ми зможемо побачити в довгостроковому періоді.

Сьогодні складно собі уявити, щоб когось треба було переконувати в тому, що розумний предмет для інвестицій, але з 1980-х багато що змінилося. Пора міняти і наше уявлення про економіку.

Степан Лютий

Обожнюю технології в сучасному світі. Хоча частенько і замислююся над тим, як далеко вони нас заведуть. Не те, щоб я прям і знаюся на ядрах, пікселях, коллайдерах і інших парсеках. Просто приходжу в захват від того, що може в творчому пориві вигадати людський розум.

You may also like...

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *