“Я маю намір купити” або самий простий спосіб оцінити якість продуктового пошуку

“Навіщо вам шуруповерт, візьміть краще цей чудовий самокат”, — напевно вам знайома ситуація. Сучасні інтернет-магазини (а вже тим більше маркетплейси) спантеличують потенційного покупця такою горою нерелевантних товарів, що, часом, може виникнути бажання звернутися в старий добрий спеціалізований магазин з двома опціями і продавцем-експертом.

Спробуємо поглянути на проблему з боку спеціалістів, які всіма силами намагаються поліпшити продажу в своєму інтернет-магазині. Із зростанням асортименту, пошук стає ключовим компонентом, стабільність і якість якого впливає на прибуток безпосередньо.

Іншими словами, стратегія “раз, раз і продакшн” може відчутно вплинути на щільність волосяного покриву відповідальних індивідуумів. А постійне тестування і, вже вибачте, досить покриття — дуже навіть хороший шлях у світ добрих єдинорогів і безхмарним безпроблемності. Але як?

Розглянемо можливі альтернативи (автор дозволив собі спростити деякі моменти, заради залучення сестри таланту).

АБ тестування
Дружненько сідаємо і ручками перевіряємо основні пошукові запити. Топ1000 буде достатньо? Чи може краще Топ10000? А раптом у довгому “хвості” рідкісних запитів заритий істотний відсоток прибутку? Ой, а для кожного нового інкремента потрібно все повторити?

F-measure (Precision/Recall)
Власне, необхідно постаратися відповісти на два простих (на перший погляд) питання:
Скільки продуктів, з обраних, є релевантними? (Precision)
Скільки релевантних продуктів вибрано? (Recall)

Хвилинка занудства:

Складність, очевидно, в необхідності знати, які продукти релевантні для кожного конкретного запиту. По суті, мова йде про “золотий наборі” результатів пошуку, з яким необхідно порівнювати поточні результати. Таких наборів необхідно багато (для кожного запиту, в якому ми зацікавлені), крім того, набори не є статичними: поява нових продуктів або закінчення продажу старих — однозначний привід перебудувати “золоті набори”. Як мінімум, в рамках однієї категорії.

Читайте також  Чому тормозить ноутбук? - І що робити якщо глючить ноутбук?

Одним словом — не самий простий спосіб. Від слова дуже.

Clickthrough rate (CTR)
CTR необхідно моніторити завжди, але в контексті розглянутої задачі це той випадок, коли і що-то помітив, то все одно вже пізно. Корисно? Безумовно. Вирішує проблему? Однозначно, ні, оскільки про проблему краще знати до того, як про неї дізнається покупець.

Суб’єктивна оцінка релевантності?
Дуже цікаво, але як? І, найголовніше, ким? Краудсорсінг з вибірковою і крос перевіркою? Дівчатка з HR відділу? Той випадок, коли дуже хочеться покликати добрих добрих роботів і навантажити їх роботою по саме небалуйся. Роботу не важко!

Стійте, стійте, це все добре, але можна теж саме, але простіше і дешевше?

Чіткі наміри сильно спрощують оцінку якості пошуку
Intent-based пошук вже давно не новина, але як наміри можуть допомогти спростити і, що дуже важливо, автоматизувати перевірку пошуку? Розглянемо простий приклад, хтось дуже хоче придбати Leatherman Skeletool. Зазначені ключові слова однозначно описують конкретний продукт (опустимо колір).

Отже, маючи цілком однозначне бажання, людина відправляється в інтернет-магазин в надії оформити замовлення як можна швидше (кому цікаво втрачати час на несуттєві дрібниці). Зазначимо ще раз: пошуковий запит однозначно описує бажання людини. Більш того, запит виглядає цілком достатнім для валідації пошуку.

Walmart, до речі, міг би і краще постаратися.

А є інші, подібні запити, які однозначно описують наміри покупця? Насправді таких запитів дуже багато. Узагальнивши, можна виділити як мінімум два класи пошукових запитів:

  1. Запити з унікальною назвою конкретного продукту
  2. Запити з унікальною назвою бренду і конкретного продукту

Таким чином, не так складно створити повністю автоматизований інструмент для базової валідації пошукового рішення. Відсоток покупців з чіткими намірами досить великий (залежить від конкретного магазину), більш того, саме покупці з чіткими намірами швидко втрачають терпіння, не отримуючи бажаного. Ще один приклад безальтернативних результатів — Maxxis Bighorn:

Читайте також  Фіксовані і змінні витрати в розробці софта

Погані стратегії або до вас йде Skelita
До речі, «негативні варіанти» дуже важливі важливі. Наприклад, якщо в асортименті магазину немає деяких продуктів, не варто їх “знаходити”. І тим більш смішними виглядають результати, отримані шляхом невиправданого спрощення вихідного пошукового запиту (дуже старий підхід, до речі):

Розпізнавання і правильна робота з намірами покупця — ключ до успіху. Наступна стаття буде присвячена автоматизованому інструментарію та істотної економії бюджету на тестуванні. Якісний пошук без великої команди тестерів цілком реальний.

Різне

  • Під час написання статті жоден пошуковий сервіс не постраждав (але почервоніли багато).
  • «Поганий» пошук в Mvideo
  • Автор не рекомендує купувати skeletool (тендітний), а шини норм 🙂

Степан Лютий

Обожнюю технології в сучасному світі. Хоча частенько і замислююся над тим, як далеко вони нас заведуть. Не те, щоб я прям і знаюся на ядрах, пікселях, коллайдерах і інших парсеках. Просто приходжу в захват від того, що може в творчому пориві вигадати людський розум.

You may also like...

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *