Майже людина: чи заслуговує володіюча почуттями машина людського ставлення?

Вам знайомий психологічний уявний експеримент з вагонеткою»? Вперше він був сформульований в 1967 році англійським філософом Филиппой Фут, але пізніше отримав кілька інших інтерпретацій. Класичний же концепт експерименту полягає в пошуку відповіді на наступне питання: «Важка некерована вагонетка мчить по рейках. На шляху її проходження знаходяться п’ять осіб, прив’язані до рейок божевільним філософом. На щастя, ви можете перемкнути стрілку — і тоді вагонетка поїде по іншому, запасному шляху. До нещастя, на запасному шляху знаходиться одна людина, також прив’язаний до рейок». Так чи інакше, результат вашого вибору привіт до смерті – загине або одна людина, або група з п’яти. Які ваші дії?

У різних версіях «Проблеми вагонетки» розглядаються різні поєднання потенційних жертв. В одному наводиться вибір з групи злочинців і одної зовсім невинної людини, в іншій пропонується зробити вибір на користь здорової людини і групою важко хворих, в третьому на одну чашу ваг пропонується поставити життя великого хірурга, а на іншу — дитини. Варіантів дуже багато, але всі вони обертаються навколо здатності людини приймати раціональні рішення морального властивості.

У ході нового дослідження команда вчених з нідерландського Університету Неймегена і Мюнхенського університету Людвіга-Максиміліана (Німеччина) вирішила провести аналогічний експеримент з вагонеткою», але на цей раз його учасників попросили зробити вибір між людиною і людиноподібним роботом. Результати виявилися досить цікавими. За певних обставин люди готові були врятувати робота, пожертвувавши людським життям. Свої висновки вчені опублікували в журналі Social Cognition.

Сучасні роботи використовуються у багатьох сферах. Мова йде не тільки про виробництві. Їх починають використовувати вдома, у магазинах, лікарнях, готелях в якості помічників. З розвитком робототехніки і штучного інтелекту ці машини стають все більш і більш «кмітливими». Нерідко роботів використовують для виконання дуже складних і навіть небезпечних завдань. Наприклад, сучасні армії використовують машини для пошуку вибухових пристроїв і розмінування. Як показують спостереження, людина здатна прив’язуватися до машини. І чим вище ця прихильність, тим вище може бути емоційний відгук у разі знищення робота.

«В армійському практиці відомі випадки, коли військові в буквальному сенсі оплакували подорвавшегося на міні робота. Для них навіть організовували похорон», — коментує керівник дослідження Сарі Найссен з нідерландського Університету Неймегена.

Дослідники поставили перед собою завдання зрозуміти, наскільки глибоко може поширюватися людська емпатія до машин і які моральні принципи здатні впливати на нашу поведінку у відношенні до цих машин, особливо з урахуванням того, що сучасні роботи стають все більш і більш антропоморфними. За словами Найссена, досліджень, спрямованих на вивчення цього питання до теперішнього моменту крайньої мало.

Читайте також  Hourly, додаток для тайм-трекінгу

Центральний питання нового дослідження полягав в наступному: при яких обставинах та в якій мірі люди будуть готові пожертвувати роботом, щоб врятувати людське життя? Вчені запросили взяти участь в експерименті групу добровольців. Учасники були поставлені перед моральною дилемою: врятувати одного індивіда або кілька. При цьому людей просили вибрати спочатку між антропоморфним роботом і звичайним, не схожим на людину, потім між людиною і звичайним роботом, а потім між людиною і антропоморфним роботом.

Дослідження показало, що чим більше роботу приписувалася «людяність», тим складнішим ставав вибір для учасників. Звичайно ж при ситуації, коли на одному шляху знаходилася звичайна машина, а на інший чоловік або людиноподібний робот, то вибір учасників експерименту був простий і очевидний. Але все ускладнилося, коли перед людиною ставав перед вибором між людиноподібним роботом і людиною – люди стали довше сумніватися, відзначають дослідники. Коли учасники експерименту представляли робота істотою, що володіє свідомістю, своїми власними думками, досвідом, переживаннями та емоціями, то люди з меншою ймовірністю були готові були віддавати його в жертву на користь порятунку зовсім незнайомого їм людини.

«Чим більше «людяним» сприймався робот — а точніше, чим більша емоційність приписувалася машині, тим рідше учасники нашого експерименту погоджувалися їм пожертвувати», — пояснює один з авторів роботи Маркус Полус.

Дослідники виявилися досить стурбовані такими результатами. На їхню думку, якщо люди почнуть «олюднювати» машини, то це позбавить нас можливості використовувати їх за тим призначенням, згідно з яким вони спочатку створювалися. Щоб не зіткнутися з такою ситуацією в майбутньому, коли машини стануть дійсно максимально схожими на людей, автори дослідження пропонують розробити концепцію рамок максимально допустимого кількості «вкладаються» в робота людських рис.

«Ці результати показують, що учасники дослідження приписували певний моральний статус роботу. Спроби гуманізувати роботів не повинні заходити надто далеко. В іншому випадку вони створюють конфлікт з їх первісною завданням – з допомогою людям», — підсумовує Полус.

Передчасна паніка

Так актуальне питання гуманізації роботів і наслідків цієї гуманізації прямо зараз? Далекі ми від того переломного моменту, коли грань між людьми і людиноподібними роботами буде настільки розмита, що відповісти на питання про те, хто перед тобою – машина чи людина – стане проблематично? Які реальні наслідки всього цього нас чекають?

«Навіть якщо це і відбудеться, то не раніше, ніж через багато десятків років, — коментує керівник проекту та директор по цифровим технологіям Sever.ai, розробник робота-рекрутера TalentTech Азат Шамсутдінов. – За цей час думка людства може кардинально змінитися. Не виключено, що за рахунок еволюції, ми не будемо стояти саме перед таким формулюванням «людина чи робот». Цілком ймовірно, що з’являться нові категорії оцінки», — вважає експерт.

«Все це точно не про реалії сьогоднішнього дня, тому що штучний інтелект – це просто обчислювальна машина, яка може бути навіть не представлена в матеріальному вигляді. Наприклад, Sever.ai, як і багато інші програми з штучним інтелектом – являють собою просто програму «всередині» комп’ютера. Її не можна ні помацати, ні побачити, але при цьому вона може сама приймати деякі рішення», — додає Шамсутдінов.

На думку фахівця, страшні та містичні історії, пов’язані з штучним інтелектом, людиноподібними роботами і стражданнями, які вони можуть принести в наше життя, йдуть прямо з мас-медіа. У той же час експерт вважає, що при гіпотетичній ситуації вибір між машиною і людиною буде залежати в першу чергу від симпатії самого вибирає до тієї чи іншій стороні.

«Я вважаю, що в 99% ситуацій людина буде ближче до людини. Тільки, якщо не брати крайні випадки, коли вибір може бути між людиноподібним роботом і маніяком», — додає Шамсутдінов.

Що думаю з цього приводу наші читачі?

Читайте також  Як отримати електронний цифровий підпис ПРИВАТ24

Степан Лютий

Обожнюю технології в сучасному світі. Хоча частенько і замислююся над тим, як далеко вони нас заведуть. Не те, щоб я прям і знаюся на ядрах, пікселях, коллайдерах і інших парсеках. Просто приходжу в захват від того, що може в творчому пориві вигадати людський розум.

You may also like...

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *