Мікрофільм буде існувати половину тисячоліття


Мільйони публікацій, не кажучи вже про шпигунські документи, можна прочитати на мікрофільмах. Але люди, як і раніше вважають ці пристрої застарілими і непривабливими.

Нещодавно я придбав списаний апарат для читання мікрофільмів. Мій університет купив цей апарат за 16 000 доларів в 1998 році, але з тих пір його вартість амортизувалася бухгалтерією до 0 доларів. Подібні апарати відігравали центральну роль як в дослідних роботах, так і в роботі секретних агентів минулого століття.

Наші бюрократи не дозволили мені поставити цей апарат в лабораторії, в якій також розміщена багатомільйонна інформаційна система. Мене змусили пообіцяти їм, що «наші керівники ніколи там його не побачать». Після оформлення великої кількості документів і погоджень я, нарешті, зміг вивезти апарат самостійно. На відміну від комп’ютера — навіть старого — він був важким і незграбним. Цей апарат не вмістився б в легковий автомобіль, і він не міг би бути перенесений двома людьми далі, ніж на кілька метрів. Навіть просто пересунути апарат було проблемою. Нікому не був потрібен цей апарат, але і ніхто не хотів, щоб його мав я.

І тим не менш, мікрографічні апарати все ще широко використовуються. Ще кілька століть ці апарати будуть затребувані і все ще нові моделі виробляються. І, на жаль, у цьому факті відсутня якась інтрига, тому що мікрографічні апарати просто продовжують залишатися необхідними для створення архівних матеріалів і читання їх.

Перші мікрографічного експерименти в 1839 році дозволили зменшити дагерротипний відбиток у 160 разів. До 1853 році цей формат вже розглядали як спосіб створення газетних архівів. Технології продовжували удосконалюватися протягом XIX століття. Тим не менш, мікрофільм все ще вважався новинкою, коли він був показаний на Столітньої виставці у Філадельфії в 1876 році.


Сучасний апарат для читання мікрофільмів походить від декількох прабатьків. 28 березня 1922 року Бредлі А. Фіске подав патент на кишенькове ручний пристрій для читання мікрофільмів, яке необхідно було утримувати в одного очі, щоб побачити збільшені стовпці крихітного тексту на рулоні паперової стрічки. Але апаратом, який отримав справжню популярність, стала 35-міліметрова скануюча камера Р. Л. Маккарті, яку Eastman Kodak представив як Rekordak в 1935 році, зокрема, для архівування газет. До 1938 року університети почали використовувати Rekordak для збереження на мікрофільми дисертацій та інших наукових робіт. Під час Другої світової війни мікрофотографія стала інструментами шпигунства і перевезення військової кореспонденції, і незабаром стало відомо, що величезні архіви інформації і перехресні посилання корисні для установ які їх використовують.

До 1940 році бібліотеки почали використовувати мікрофільми, усвідомивши, що вони не можуть фізично розміщувати в своїх сховищах все більший обсяг публікацій, в тому числі газет, періодичних видань та урядових документів. Із закінченням війни в Європі, щоб краще розуміти швидко змінну геополітичну обстановку в світі, скоординованими зусиллями Бібліотеки Конгресу США і Державного департаменту США багато міжнародних газет були перенесені на мікрофільми. Збір і каталогізація величезної кількості інформації у формі мікрофільмів зі всього світу в одному централізованому місці привело до ідеї створення централізованого розвідувального управління (ЦРУ) в 1947 році.

Читайте також  Як опублікувати фото в Instagram з комп'ютера


Ці апарати були не просто шпигуни і «архіватори». У 1931 році, захоплені мінливих майбутнім читання, Гертруда Штейн, Вільям Карлос Вільямс, Ф. У. Марінетті і ще 40 письменників-авангардистів, провели експеримент з апаратом для читання, винайденого Бобом Брауном, в якому стрічка з мініатюрним текстом прокручувалася за збільшувальним склом зі швидкістю, заданою читачем. Спеціально оброблені тексти, звані «readies», створюють щось між артистичної інсталяцією і прагматичним рішенням для бібліотек, яким потрібно більше місця на полицях і більш досконалі системи розповсюдження книг. За останнє десятиліття я переробив “readies“ для таких апаратів 21-го століття для читання книг як смартфони, планшети, комп’ютери.


До 1943 році тільки Національним архівом США 400 000 сторінок були переведені на мікрофільми, а оригінали були знищені. Мільйони сторінок в усьому світі з метою захисту вмісту від руйнівних наслідків війни були відтворені на мікрофільмах і потім знищені. У 1960-ті роки уряд США пропонував для продажу бібліотек і дослідникам документи на мікрофільмах, особливо газети і періодичні видання; до кінця десятиліття були доступні копії майже 100 000 котушок (близько 700 сторінок на кожній котушці рулонного мікрофільму).


Іншим питанням була довговічність мікрофільмів. Вже 17 травня 1964 року газета «Нью-Йорк Таймс» повідомляла про ознаки деградації — «микрофільмовий висип», що з’явився на поверхні мікрофільму, складалася з «пофарбованих у червоний, помаранчевий або жовтий колір дрібних плям». Анонімно один з виробників плівок мікрофільмів повідомив газеті, що «не знайшов ніяких слідів «висипки» на плівці власного виробництва, але бачив це на плівці інших виробників, і вони повідомляли про це ж на нашій плівці». Ацетат в плівці розкладався після десятиліть використання та неналежного зберігання, і це розкладання супроводжувалося запахом оцту — бібліотекарі та дослідники іноді жартували про салат приготований в залах для читання періодичних видань. Ця проблема була вирішена до початку 1990-х років, коли Kodak представила мікрофільм на основі поліефіру, збереження якого обіцяють, як мінімум, на 500 років.


Конкурент микрофильму з’явився, коли компанія National Cash Register (NCR), нині відома як піонер використання магнітних стрічок і електронних пристроїв зберігання даних в кінці 1950-х і початку 60-х років, в 1961 році випустила на ринок мікрофішер Карла О. Карлсона. Ця система зберігання вміщала більше 100 сторінок у вигляді сітки на одному 4×6″ аркуші плівки. Оскільки мікрофіші на ринку з’явилися набагато пізніше мікрофільму, то вони зіграли незначну роль в державних архівах і в архівуванні газет; вони були більш широко використані в комп’ютерних системах зберігання даних. Зрештою, електронні архіви майже повністю замінили мікрофіші, але їх кузен мікрофільм продовжував відігравати особливу роль.

Читайте також  Як дізнатися термін служби SSD що залишився

Спад популярності мікрофільмів посилився з розвитком технології оптичного розпізнавання символів (OCR). У 1930-х роках Емануель Голдберг розробив систему, яка спочатку використовувалася для пошуку мікрофільмів і могла читати символи на плівці і переводити їх в телеграфний код. У Массачусетському технологічному інституті команда на чолі з Ванневаром Бушем спроектувала Microfilm Rapid Selector, здатний швидко знаходити інформацію на мікрофільми. Рей Курцвейл ще більше поліпшив OCR, і до кінця 1970-х років він створив комп’ютерну програму, пізніше куплену Xerox, яка була запозичена LexisNexis, що продає програмне забезпечення для електронного зберігання і пошуку юридичних документів.

До 1980-х та 90-х років OCR швидко замінила мікрофільм як механізм пошуку і системи видачі результатів пошуку для ділових і юридичних документів, але паралельно зменшенню цієї ролі, мікрофільм став періодично з’являтися в фільмах жахів і в детективних фільмах, що можна побачити в відео-збірці Райана Кріда на YouTube «Hot Chicks Looking at Microfilm in Horror Movies». Мікрофільм став частиною старомодною жарти про виявлення темних, непристойних секретів.
https://www.youtube.com/embed/hZ0WEIqiGag

Машини з мікрофільмами вчили очі людей читати по-іншому: розмиття швидко просуваються зображень заміняло перегортання сторінок — предтеча переходу від читання книг до серфінгу в Інтернеті. Як тільки ми звикли до нелінійних пристроїв читання текстів, ми захотіли перескакувати, а не гортати сторінку за сторінкою. Коли наприкінці 1990-х років Adobe представила Portable Document Format (PDF), дав сканованим документам факсимільної якості бути доступними в електронному та, пізніше, в, доступних для пошуку форматах OCR, мікрофільм ще більше втратив популярність в якості системи зберігання і пошуку інформації.

Сучасний цифровий пошук дозволяє читачеві перейти безпосередньо до бажаної сторінки тексту, усуваючи один з недоліків мікрофільму. Але є зворотний бік медалі: цифрові документи зазвичай опускають контекст в якому вони знаходяться. Коли окрема конкретна стаття може бути отримана безпосередньо, то оточуючі її сторінки в ранковій газеті або інша частина журналу чи тижневика зникають. Цей контекст включає в себе щось більше ніж просто випадкова «зустріч» з сусідньої новиною. Контекст також включає рекламу, положення і розмір одного повідомлення по відношенню до інших, і навіть загальний дизайн сторінки на момент її публікації. Цифровий пошук може дати те, що ви шукаєте (а може і не дати!), але цифровий пошук може приховати історичний контекст цього матеріалу.

Цифровий пошук також перетворює пошукову діяльність в дані, що хтось ще може спостерігати, порівнювати, кількісно оцінювати і візуалізувати. Власне мислення користувача стає об’єктом пошуку і джерелом даних, а не тільки ті документи, які користувач сподівається знайти. Нічого з цього не відбувається при використанні мікрографічних апаратів. Бібліотека може записувати, які матеріали користувач бере або повертає, але сам мікрографічний апарат не може відстежувати, що читає хтось при використанні цього апарату. Він не підключений до пошукових систем. Жоден суб’єкт, корпоративний чи урядовий, не використовує алгоритми для аналізу звичок і уподобань читачів мікрофільмів. Мікрографічний апарат «не читає» вас, ваші емоції або ваші політичні або споживчі переваги.

Читайте також  Як заборонити використання USB флешки та інших змінних накопичувачів у Windows

Останнім часом, коли стало відомо про масштаби збору та аналізу даних в Інтернеті, люди стали краще розуміти шпигунську функцію онлайн-сервісів. Класичне шпигунство також стало більш помітним, оскільки кібератаки впливають на корпорації, інфраструктуру і навіть на вибори. Але ніхто не вважає мікрофільм життєздатною альтернативою. Незважаючи на своє минуле шпигунське ремесло, люди навіть не зачаровані мікрофільмом як об’єктом ретро-ностальгії. У нього немає хіпстерського культу, наприклад, як у друкарської машинки або друкарського верстата або радіоли; ніхто не робить сережки з клавіш або ручок мікрографічних апаратів.


Для цього є причина: ці клавіші ручки і все ще використовуються. Мікрографічні апарати ще не розбирають для вилучення їх деталей і вони дійсно не застаріли. Пристрої як і раніше широко використовуються, та їх механічна простота може допомогти їм продовжити термін дії довше, ніж проіснує будь-яка з сучасних електронних технологій. Як одного разу зауважив веб-комікс xkcd, мікрофільм більш стійкий, ніж веб-сайти, які часто зникають, або компакт-диски, для яких більшість сучасних комп’ютерів не мають приводів.


Комікс xkcd викликає сміх, тому що здається абсурдним пропонувати використовувати мікрофільм як самий надійний спосіб зберігання архівів, хоча дійсно мікрофільм забезпечить збереження протягом 500 років. Така сильна стійкість залишається головним аргументом використання мікрофільмів в наукових бібліотеках і архівах. А оскільки сучасні передові технології дуже швидко застарівають, то старі (і непомітні) технології, такі як мікрографічні апарати, не зникнуть. Вони залишаться, неухильно виконуючи ту ж роботу, що і в минулому столітті, ще щонайменше на п’ять століть — за умови, що бібліотеки, які їх зберігають, залишаються відкритими, і люди, які будуть читати та інтерпретувати вміст мікрофільмів, виживуть.

Степан Лютий

Обожнюю технології в сучасному світі. Хоча частенько і замислююся над тим, як далеко вони нас заведуть. Не те, щоб я прям і знаюся на ядрах, пікселях, коллайдерах і інших парсеках. Просто приходжу в захват від того, що може в творчому пориві вигадати людський розум.

You may also like...

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *