Дизайн

Проблеми інтерфейсів наземних переходів

Коли мова йде про недоліки користувальницьких інтерфейсів, представляються складні, візуально перевантажені комп’ютерні програми, такі, як СЕД або графічні редактори. Але і в більш простому інтерфейсі, що складається з однієї кнопки і декількох світлових сигналів, знайдеться багато проблем і недоліків. Приклад такого інтерфейсу — світлофор. Якщо копнути ще глибше — то і пішохідний перехід дороги підходить під визначення інтерфейсу («загальна межа» між окремими системами, через яку вони взаємодіють; сукупність засобів і правил, що забезпечують взаємодію окремих систем). Про проблеми інтерфейсів світлофорів і наземних пішохідних переходів і буде йти мова у цій статті.

Проблеми

 

Не видно стрілку повороту

У більшості московських світлофорів секція зі стрілкою повороту направо чи наліво спалахує зеленим, коли дозволений поворот і гасне, коли поворот заборонений. У секції основного зеленого сигналу такого світлофора малюється тонким чорним контуром стрілка напрямку руху. Цей чорний контур також інформує водія про наявність додаткової секції світлофора. У такого інтерфейсу є недоліки. Чорну контурну стрілку вночі (і в інших умовах поганої видимості) можна не помітити. Додаткову секцію світлофора, коли стрілка не горить, теж не видно. А якщо і видно не зрозуміло, стрілка працює і потрібно просто почекати, чи секція зламана. В результаті часто водії повертають, не чекаючи зеленої стрілки. Це збільшує кількість ДТП на перехресті.

Рішення. Стрілки бічних секцій світлофора повинні бути видні постійно і горіти або зеленим кольором (коли дозволений поворот), або червоним (коли поворот заборонений), або миготливим жовтим. Це простий і інтуїтивно зрозумілий водіям варіант, перевірений на практиці у США (див. малюнок нижче).


У Москві проблему почали вирішувати вже пару років тому, встановлюючи ось такі світлофори:


Коли дозволений поворот, горить зелена стрілка в додатковій секції. Коли заборонено — в додатковій секції горить червона окружність. Такий варіант краще, ніж коли горить тільки зелена стрілка, але за інтуїтивної зрозумілості поступається палаючої червоною стрілкою, не маючи інших переваг. Інтуїтивно зрозумілий інтерфейс — обов’язкова вимога для систем, в яких ціна користувацької помилки може коштувати життя, здоров’я і майна людей. Світлофори і пішохідні переходи відносяться до таких систем.

Незрозумілі звукові сигнали

Неоднозначність виникає на переходах перехресть, де є як мінімум два, а іноді і більше, варіантів руху точки, де стоїть пішохід. Як правило, ці варіанти не доступні одночасно. І часто звуковий сигнал не дає зрозуміти, в якому напрямку дозволений перехід дороги. Наприклад, класичний хрестоподібний перехрестя двох доріг. Звуковий сигнал лунає з двох світлофорів на малюнку нижче зазначених літерами B і D.


Сліпий пішохід хоче перейти дорогу в напрямку A-B. Під ногами у нього лежить спеціальна рельєфна плитка. Перебуваючи на плитці, пішохід розуміє, що вибрав правильний напрямок і стоїть обличчям до світлофора B. Тому на звуковий сигнал світлофора D, який буде виразно чуємо зліва від пішохода, він правильно не відреагує. Але світлофор B видає однаковий звуковий сигнал у разі зеленого світла на відрізку A-B, так і у випадку зеленого світла на відрізку B-C. Для переходу ці відрізки доступні по черзі, тому, поки горить зелений для пішохода на відрізку B-C, на відрізку A-B горить червоний і рухається автотранспорт. Переходити відрізок A-B, поки горить зелений сигнал для відрізка В-З пішоходу не можна, але орієнтуючись тільки на звуковий сигнал світлофора, він цього ніяк не зрозуміє.

Рішення. Встановлення звукових сигналів на кожному з світлофорів перехрестя в розглянутому вище прикладі не вирішить проблему, але поліпшить ситуацію. З’явиться можливість на слух зіставити два сигналу близького і далекого світлофорів і визначити напрямок переходу. Спосіб не спрацює, якщо видавати звукові сигнали одночасно будуть більше двох світлофорів. Ще один варіант — встановити над переходом звукові пристрої, у вигляді звукової гірлянди, простягнутою по довжині переходу. Гірлянда буде формувати звукову лінію, відповідну траєкторії руху по переходу. В такому разі на слух пішохід зрозуміє, рухається він по лінії руху або почав віддалятися від неї.

Занадто маленький або занадто великий час переходу дороги

Думаю, що кожен пішохід хоч раз та стикався з не підклнтрольною здоровому глузду тривалістю зеленого пішохідного сигналу світлофора. На багатосмугове шосе дають 10-15 секунд, яких не вистачає на перехід швидким кроком здоровій дорослій людині. На провулок шириною в три метри відведуть хвилину. Чому?


Час переходу через проїжджу частину залежить від кожної конкретної ділянки. За даним, тривалість зеленого сигналу розраховується за формулою T=S/V + 3-5 секунд (час горіння зеленого сигналу дорівнює ширині проїзної частини, поділеної на середню швидкість при кроці (5 км/год) + 3-5 секунд для забезпечення переходу дороги літніми людьми і маломобільними групами населення). Але ця формула носить рекомендаційний характер, так само, як і час очікування зеленого світла, яке не повинно бути більше двох хвилин, тому що пішоходам психологічно важко довго чекати дозволяючого сигналу для переходу.

Ще на тривалість сигналу впливає тип контролера, встановленого в конкретному світлофорі і інтенсивність руху на цій ділянці дороги. Старі лампові контролери неможливо гнучко налаштовувати в залежності від поточної дорожньої ситуації, нові комп’ютерні — можна. Перераховані вище чинники і призводять до такої різниці в тривалості сигналу світлофора.

Рішення. Тривалість зеленого сигналу для пішоходів повинна бути збалансована. Не можна допускати, щоб часті і тривалі пішохідні фази світлофора створювали пробки, не можна встановлювати занадто довгий час очікування для пішоходів, провокуючи їх тим самим на перехід на червоне світло. Покращувати ситуацію — спільна задача жителів міста і відповідальних муніципальних департаментів. Завдання жителів — повідомляти владі про ситуації, коли часу для переходу недостатньо або час очікування занадто велике. Влада повинна займатися модернізацією парку світлофорів, встановлювати нове обладнання, здатне адаптувати час переходу до поточної дорожньої ситуації. Установка табло вирішує проблему на вулицях в житлових районах, де немає інтенсивного пішохідного руху. У центральних і торгових районах допоможе перепроектировка вулиць, звуження ширини смуг і скорочення їх кількості, тим самим знижуючи час, необхідний пішоходам на перехід дороги.

Зворотний відлік закінчився – а не загорівся зелений

Поширена ситуація. Пішохід терпляче чекає, поки закінчаться ці 140 секунд, зазначені на таймері. Залишилося п’ять секунд, чотири, три, дві — пішохід в нетерпінні починає рух по переходу, а дарма, адже таймер світлофора не співпадає з сигналом і червоний колір буде горіти ще 20 секунд після закінчення зворотного відліку. Це серйозний і небезпечний недолік при налаштуванні світлофора, якого бути просто не повинно.

Рішення. Дорожні служби повинні ретельно перевіряти синхронність роботи елементів світлофора. Основну відповідальність бажано покласти на виробників обладнання. Потрібно на програмно-апаратному рівні виключити можливість десинхронізації таймера, табло та контролера світлофора. Щоб залучати до контролю за роботою світлофорів місцевих жителів, владі міста є сенс створити мобільний додаток, за допомогою якого мешканці зможуть надсилати скарги на проблеми в роботі світлофорів. У Москві такий додаток зроблено, він називається Наше місто.


Пішоходам залишається бути уважнішими і переходити дорогу тільки на зелений сигнал світлофора, а не на останніх секундах таймера зворотного відліку (що, до речі, порушення ПДР), а також фіксувати знайдені світлофорні проблеми і відправляти їх через Наше місто.

Зворотний відлік світлофора провокує людей на порушення

Деякі люди, бачачи жовтий сигнал світлофора або відлік останніх секунд зеленого сигналу на таймері, починають не сповільнювати рух, а навпаки, прискорюватися. Грішать цим як автомобілісти, так і пішоходи, які не бажають чекати для переходу триметрової вулиці. В іншій ситуації люди бачать, що до зеленого сигналу залишилося менше п’яти секунд і починають рух на червоне світло, не чекаючи зеленого сигналу.

Від таймерів на світлофорах пропонують відмовлятися — або зовсім, або частково, тільки від таймера червоного сигналу. Не згоден з обома варіантами. Таймер зворотного відліку допомагає як водіям, так і пішоходам оцінити час, що залишився, і зрозуміти, чи варто вчиняти ті чи інші дії. Водій, побачивши, що до кінця червоного сигналу ще 120 секунд, може спокійно вийти з машини і протерти лобове скло, подзвонити по телефону або доїсти бургер. Пішохід помітить, що залишилося 10 секунд зеленого сигналу, зрозуміє, що не встигне, і не буде поспішати. Користь від таймера зворотного відліку є.

Причина порушень, пов’язаних із зворотним відліком, не в таймері, а в психології людей. Ми не любимо чекати і намагаємося не чекати, якщо відмова від очікування не несе для нас помітних втрат (як економічних, так моральних і фізичних). Якщо людині потрібно до лікаря — він буде чекати лікаря, адже результатом відмови від очікування в такому випадку будуть фізичні страждання. Але якщо з’явиться шанс уникнути черги або обійти її – люди із задоволенням цим скористаються.


Люди стоять у черзі за дефіцитним товаром не тому що їм подобається стояти в черзі, а тому що результатом відмови від очікування в черзі буде відсутність у людини цього дефіцитного товару. Люди прискорюються на останніх секундах сигналу світлофора тому що а) не хочуть чекати в принципі і б) вважають, що відмова від очікування (прискорення на жовтий, завершення руху на червоний) не призведе до якихось втрат. З пункту А нічого не зробиш, але очікуваннями людей від пункту Б можна управляти.

Рішення. Розділимо ситуації на два типи. Перший — коли люди починають рух на червоне світло, за 3-5 секунд до включення зеленого сигналу. Другий — коли вони прискорюються на зелене світло, бачачи, що залишилося менше 10 секунд часу роботи зеленого сигналу. Ще один спосіб поділу ситуацій — за типом порушника (автомобіліст або пішохід). У підсумку отримуємо чотири типи ситуацій, в кожному з яких будуть різні способи вирішення проблеми.

Ситуація 1.1. На червоне світло їде автомобіліст. Позиція закону зрозуміла, ПДР забороняє рух на червоне світло. Штраф є втратою автомобіліста при відмові від очікування. Значимість такої втрати складається з двох множників — ймовірності отримання штрафу та його розміру. Збільшуючи один або обидва множника, збільшуємо значимість втрати для порушника, знижуємо кількість порушень.

Ймовірність отримання штрафу залежить від системи контролю за дотриманням ПДР. Якщо на перехресті немає засобів фіксації порушень, то ймовірність отримання штрафу, за оцінкою водія, прагне до нуля. Тому, незалежно від величини штрафу (другого множника), загальна втрата автомобіліста при відмові від очікування буде нульовою. Збільшити ймовірність отримання штрафу можна з допомогою поліпшення систем контролю та збільшення їх кількості. Для економії бюджетних коштів можна на деяких частинах доріг використовувати не камери, а муляжі. Вони коштують у рази дешевше, але теж будуть стримуючим ефектом, як і повноцінні камери (за умови, що водії не знають, це муляж або камера). Рекомендую утримувати кількість муляжів в співвідношенні не більше, ніж 20 відсотків від кількості камер, інакше стримуючий ефект зміниться на протилежний.


Первинний штраф в тисячі гривень для багатьох автолюбителів — допустима втрата. Особливо у великих містах та для людей з достатком вище середнього. Розмір штрафу за проїзд на червоне світло потрібно збільшити. Це завдання не регіонального масштабу. Принцип формування штрафу теж потрібно переглянути. Підвищити мінімальний рівень штрафу хоча б у десять разів (до десяти тисяч гривень за перше порушення) і зробити гнучку надбавку залежно від рівня доходу порушника. Методика розрахунку таких штрафів — тема для окремої статті. Але поєднання відчутного мінімального розміру штрафу (який сплачується в будь-якому випадку) і надбавки від рівня доходу дозволить не відчувати себе безкарно нікому. Водії середнього достатку з білою зарплатою, водії з сірою зарплатою і водії з високим рівнем доходу будуть в рівних умовах.

Прогресивні штрафи успішно застосовуються в багатьох європейських країнах і кількість смертей у ДТП в таких країнах в рази менше, ніж у Україні. Також при реформуванні штрафів за порушення ПДР варто звернути увагу на украінський досвід в галузі збройового законодавства. Там закони набагато більш суворі, але ніяких масових невдоволень у власників зброї вони не викликають, а кількість порушень закону про зброю в рази менше, ніж порушень ПДР. Багато в чому завдяки строгості законодавства, що передбачає можливу безоплатну конфіскацію зброї за одноразове серйозне порушення закону. А тепер уявіть, що за перевищення швидкості на 40+ кілометрів у водія відбирають автомобіль. Масове обурення недобросовісних автомобілістів гарантовано, але через пару років такої практики ситуація на дорогах зміниться в кращу сторону.


Статистика смертності в ДТП за даними Європейського регіонального бюро Всесвітньої організації охорони здоров’я

Ситуація 1.2. Автомобіліст їде на жовте світло або прискорюється на останніх секундах зеленого. Ситуація, з точки зору закону, неоднозначна. Миготливий зелений сигнал, як і останні секунди таймера відліку, не накладають на водія ніяких обмежень щодо руху. На жовтий сигнал можна проїхати (по ПДР), якщо зупинитися перед світлофором можна було тільки екстреним гальмуванням. Схема проста — на законних підставах розігнався в останні секунди зеленого сигналу, на жовтому сигналі набрану швидкість без екстреного гальмування не скинути все законно. Буква закону дотримана, дух — не дуже.

Але з допомогою букви закону цю ситуацію можна поліпшити. Заборонити рух на жовте світло. Тому проїжджаючих на жовте світло водіїв можна в такому ж автоматичному режимі штрафувати за допомогою камер відеофіксації порушень. Залишивши можливість надалі оспорити цей штраф, наприклад, надавши запис з реєстратора. Ті водії, хто не змогли б зупинитися без екстреного гальмування, штрафу уникнуть. Більшість інших вважатимуть за краще не ризикувати і зменшать швидкість для плавної зупинки на жовтому сигналі світлофора.

Нагадаю, що улюблена багатьма відсилання до презумпції невинності тут не працює. Презумпція невинності поширюється на кримінальну, а не на адміністративне судочинство. Тому підхід «спочатку випишемо штраф, а потім доведи, що не верблюд» в описаній вище ситуації законний.

Ситуації 2.1 і 2.2. В обох ситуаціях порушниками бувають і пішоходи, але з ними метод батога не працює. Пішохід не керує транспортним засобом підвищеної небезпеки, отже, і вимоги до нього нижче. Пішохід не проходить медогляд для отримання права ходити по дорогах, не здає іспити на теорію ПДР. Пішохід не зобов’язаний носити з собою документ, що засвідчує особу, може бути неповнолітнім, п’яним або недієздатним. Впливати на пішохода потрібно пропагандою і пряниками.

З допомогою пропаганди формуємо у людей переконання в тому, що дотримуватися ПДР — модно, стильно і молодіжно. Методів для такої пропаганди повно, у статті розповідати про них не буду. Що стосується пряників, то завдання ускладнюється із-за неможливості автоматичної ідентифікації пішоходів. В теорії повинна працювати гейміфікація: заохочувати пішохода за те, що він вже місяць не порушував правила, сто разів перейшов перехід на зелене світло і т. п. На практиці цього не вийде без установки на кожному переході камери, підключеної до нейронної мережі автоматичного розпізнавання осіб. Через скільки років до цієї системи підключать кожен перехід (або хоча б 20-30% переходів) — не беруся пророкувати. Так і економічна доцільність такого рішення викликає питання.

Ще один спосіб поліпшити ситуацію з дотриманням ПДР пішоходами — запустити добровільні курси ПРАВИЛ дорожнього руху для пішоходів, з заохоченням у разі складання підсумкового іспиту. Пам’ятні значки — щось матеріальне і приємне. Грамотні, дотримуються ПРАВИЛ дорожнього руху пішоходи вигідні державі — вони рідше потрапляють в ДТП, тому держава витрачає менше грошей на їх лікування і отримує більше прибутків від працездатних і здорових громадян. Заохочення дотримуються ПРАВИЛ дорожнього руху пішоходів та водіїв — це частина більш загальної теми заохочення державою правильного (у контексті державних інтересів) поведінки громадян. Тема заслуговує окремих досліджень і статей.


Радянський приклад використання ігрової механіки для заохочення пішоходів

Світлофор не реагує на дії пішохода

Цим грішать деякі світлофори з кнопкою (кнопка виклику), яку пішохід натискає, щоб загорівся зелене світло. Найгірший випадок — коли після натискання кнопка ніяк не спалахує, не переходить у стан натиснутоі. Пішохід не бачить реакції світлофора на дію і припускає, що зламаний світлофор, після чого переходить дорогу на червоне світло. Я не бачив моделі, у яких реакція на натиснення кнопки не передбачена, — найчастіше в них просто зламана лампа підсвічування.

Зустрічається випадок, коли світлофор оснащений кнопкою і для пішоходів і таймером зворотного відліку часу сигналу світлофора. У деяких моделях світлофорів у ситуації спокою замість відліку часу, що залишився показуються прочерки. Натискаючи на кнопку такого світлофора, пішохід інтуїтивно очікує наступного підтвердження дії — кнопка загориться, перейде в стан натиснутої, а на таймері відразу ж почнеться зворотний відлік до зміни червоного сигналу для пішохода на зелений. Причому реакція таймера тут пріоритетна — якщо кнопка не загоряється, але відлік пішов, розуміння, що система працює, з’являється. Якщо навпаки — кнопка світиться, а на таймері нічого не змінилося — люди вважають, що система не працює і йдуть на червоне світло.

Я неодноразово бачив ситуацію, коли в такому світлофорі кнопка спалахувала, але таймер реагував через 10-12 секунд після натискання кнопки:


Я провів експеримент, в ході якого спостерігав за поведінкою пішоходів в такій ситуації. З п’ятдесяти пішоходів тридцять вісім (76% від загального числа) не дочекалися включення таймера зворотного відліку і вирішили перейти дорогу на червоне світло. Середній час очікування реакції від світлофора склало 5,6 секунди. Решта дванадцять пішоходів чекали початку роботи таймера і зеленого сигналу світлофора. У мене немає даних про те, чи знали ці люди про особливості роботи таймера на цьому переході або просто були терплячими.

Рішення. Кнопка повинна реагувати на дію користувача, зв’язка «кнопка+таймер» теж. Якщо в такій зв’язці таймер не реагує або реагує з затримкою, то ця зв’язка сприймається пішоходами як не функціонує. На перший погляд рішення виглядає очевидним і простим, але його неможливо реалізувати поки місто не зробить єдині технічні вимоги до всіх елементів системи табло-світлофор. Без таких вимог при синхронізації роботи устаткування різних виробників виникають складності — від багів до неможливості синхронізації.

Ідеальна кнопка світлофора

Якою повинна бути гарна кнопка включення зеленого сигналу світлофора для пішоходів, або, якщо говорити офіційною мовою, табло викличний пішохідний? Вона розташована поряд зі світлофором, однозначно даючи зрозуміти розташуванням, до якого світлофора вона відноситься. Вона не змушує користувача думати, її поведінка сприймається однозначно. Кнопка легко помітна здалеку, не травмонебезпечна, зручна у використанні, адаптована для слабочуючих і людей з вадами зору пішоходів, стійка до перепадів температури, опадів і вандалізму. При цьому дизайн кнопки не псує вигляд міста і гармонійно поєднується з навколишньою місцевістю.

Ті кнопки, що я зустрічав на російських дорогах, не відповідають описаним вище критеріям. Наведу приклади:


Такий варіант погано помітний з боку (корпус зливається з кольором стовпа і навколишнього сірої погоди), травматичний (якщо на гострий кут корпусу випадково наткнеться велосипедист або пішохід) і відверто жахливий з точки зору міського дизайну. Про адаптації для пішоходів з вадами слуху та зору мовчу — її я не бачив ніде.


Це табло помітно тільки з одного боку, малоінформативне і невиправдано велика.


Поширений в Москві варіант. Вдаліше, ніж два попередніх, але має ряд недоліків — гострі кути корпусу, недостатня інформативність, відсутність адаптації для слабозорих та сліпих людей.


Варіант з сенсорною панеллю, поширений в Москві. Малоінформативна, підсвітка кнопки погано видно при денному світлі, слабо помітний з інших сторін. Сенсорна кнопка взимку змушує знімати рукавички. Але зазначу приємний дизайн і округлені кути, менш травмонебезпечні, ніж гострі.

Подивимося, як зі світлофорними кнопками йдуть справи в нашій країні. Виявляється, не краще, ніж у Росії.

Ось прекрасний у своїй лаконічній постапокалиптичности примірник з України (див. за посиланням).


У країнах Східної Азії використовуються кнопки, схожі на російські варіанти. Але тут доданий електронний дисплей, робить табло інформативним.


Знову сенсорний світлофор, на цей раз — з Східної Європи. Як бачимо, фарба використовувалася недовговічна — навряд чи цьому табло більше кількох років, а написи і кнопку майже не видно.


Хардкорних і брутальний, як добротне олдскульное порно, німецький варіант. При всіх недоліках він все одно викликає симпатію.


Табло зливається зі стовпом, перевантажений текстом і піктограмами. Не цього чекаєш від Лондона — ніби як Мекки сучасного дизайну.


Найсимпатичніший із знайдених мною закордонних варіантів. Дизайн гарний, РК-панель яскрава і контрастна, сенсорна кнопка рельєфна і інформативна.

Перераховані вище викличні табло повністю не відповідають сформульованим у статті вимогам. Я спробував уявити табло, в якому враховані ці вимоги. Вийшло таке:


Корпус табло яскраво-помаранчевого кольору, з округленими кутами. Кріплення корпусу (такого ж кольору) обхоплює стовп, роблячи табло помітним з будь-якого боку. На корпусі, на лицьовій частині розміщена кругла, яка виступає на три-п’ять міліметрів від корпусу, механічна кнопка. На відміну від сенсорної, для її натискання не потрібно в мороз знімати рукавички, таку кнопку легше знайти сліпим людям на дотик. Кнопка не повинна туго натискатися. Важливо, щоб у кнопки був великий запас міцності (стійкості до вандалів і погодних умов). Кнопка по колу підсвічується яскравими світлодіодами. У стані очікування підсвічування кнопки яскраво-біла. Вона привертає увагу до кнопки, яскраво-білі діоди помітні в будь-який час доби, працюють декілька років, споживають мало енергії. Після натискання на кнопку підсвічування змінює колір на жовтий. Як тільки можна буде йти, колір підсвічування зміниться на зелений.



Зліва від кнопки розташований динамік, який видає звуки при натисненні кнопки і змінює тональність звуків, коли загориться зелений сигнал світлофора. Він допоможе зорієнтуватися при переході сліпим пішоходам і дає відповідну реакцію інтерфейсу табло на дії користувача (натискання кнопки).

Праворуч від кнопки — інтуїтивно зрозуміла піктограма, що пояснює функції табло для не володіють російською та англійською мовами пішоходів.


Над кнопкою розташований світлодіодний дисплей. У режимі очікування на ньому білим кольором відображається слово “OFFICE”, з інтервалом у кілька секунд чередующееся з англійським словом “PUSH”. Англомовний варіант доданий для підвищення туристичної привабливості російських міст для іноземних громадян. Також періодичне миготіння тексту привертає додаткову увагу пішоходів на табло. Після натискання кнопки пішоходом на табло змінюється колір тексту на жовтий, а сам текст — на ЧЕКАЙ (WAIT). При цьому, крім чергування російської та англійської текстів, на табло відображається лічильник зворотного відліку в хвилинах і секундах до включення зеленого сигналу світлофора. Після включення зеленого сигналу світлофора, колір тексту змінюється на зелений, написи — на ІДИ (GO), а таймер відраховує час у хвилинах і секундах до закінчення дії зеленого сигналу світлофора.


Табло розміщується на найближчому до переходу стовпі — щоб однозначно ідентифікувати себе як відноситься до цього переходу. Табло встановлюється на висоті одного метра. Кнопку буде комфортно натискати людям середнього та високого зросту, дітям та інвалідам-візочникам. У світлофорі треба налаштовувати мінімальну затримку після пішохідного циклу (щоб не паралізувати дорожній рух декількома натисканнями поспіль). Якщо ця затримка пройшла, світлофор переключається на зелений відразу ж після натискання кнопки. Таким чином уникаємо ситуацій, коли останній раз натискали кнопку півгодини тому, а вона змушує почекати пішохода два-три автомобільних циклу загальною тривалістю 120 секунд.

Висновки

Після аналізу можливих рішень виявлених проблем сформувався шорт-ліст дій муніципальних і федеральних властей. Повне або часткове виконання перелічених нижче дій дозволить підвищити безпеку на наземних пішохідних переходах і знизити кількість ДТП у місті.

Єдині муніципальні вимоги

Місту потрібно розробити і затвердити єдиний набір технічних і візуальних вимог до елементів системи наземних пішохідних переходів (світлофори, викличні табло, засоби для інвалідів, тактильні плитки і т. п.) Ці вимоги дозволять вирішити проблеми синхронізації викличних табло і світлофорів, привести табло і світлофори до єдиного стилю і інтерфейсу.

Цивільний контроль

Неможливо розвивати і підтримувати зручний і безпечний місто без активної участі міських жителів. У Москві створено технічні засоби для такого контролю (наприклад, портал “Наше місто”), але не вистачає пропаганди цивільної відповідальності (у частини населення цивільна відповідальність асоціюється з чимось негативним: “стукацтвом” і іншими близько тюремними поняттями). Технічні засоби, і агітацію способу життя небайдужої до свого міста громадянина слід і далі розвивати силами муніципальної влади.

«Пряники» за корисні дії громадян

Муніципальні влади повинні заохочувати активність громадян корисних для міста справах і керування поведінкою громадян, стимулюючи їх проявляти таку активність. Для цього потрібно, в тому числі, поліпшити систему міських нагород, використовуючи сучасні гейм-механіки. Нагороди та почесні звання міста виглядають недосяжними для громадян. Принципи та умови їх отримання розпливчасті і незрозумілі, тому нагороди не дають необхідного мотиваційного ефекту. Гейміфікація надає нам великі можливості для модифікації, що склалася ще за часів СРСР системи нагород, це велика тема, що виходить за рамки статті заслуговує окремої статті.

Зміна розміру штрафів

Складний і неоднозначний висновок. Очевидно, що розміри штрафів не надають потрібного ефекту на більшість водіїв, а система штрафів потребує переробки. Це завдання федерального масштабу, що вимагає обговорення експертними групами. Треба збільшувати штрафи за серйозні порушення ПДР (порушення, які з великою ймовірністю приведе до травм і жертв серед учасників ДТП). Механізм формування підсумкової суми штрафу повинен бути гнучким і складатися з базової суми і надбавки, залежить від рівня доходу порушника. Такий механізм дозволить домогтися рівної (в контексті соціальної справедливості, відповідальності за порушення ПДР для всіх учасників руху.

Related Articles

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Close