Професійні навички, затребувані серед UX-фахівців (зріз 2018)

З 29 серпня по 07 вересня 2018 співтовариство UX SPb (незалежне співтовариство UX-фахівців Санкт-Петербурга) проводила опитування, спрямоване на вивчення професійних навичок фахівців по користувальницьких інтерфейсів. Спільнота обіцяв опублікувати результати. Обіцянку виконано 🙂

Опитування проводилося в тематичних групах UX SPb і UXClub у соціальних мережах VK і Facebook. У дослідженні взяли участь 109 респондентів. Для початку кілька слів про методологію дослідження. Після — про результати.

Мета опитування

Метою опитування було отримання «зрізу навичок фахівців UX-індустрії, причому не в аспекті затребуваності серед роботодавців (такі дані нескладно отримати, погортавши HH), а з точки зору самих практикуючих профі — якими навичками вони намагаються обзавестися, що планують вивчати, які скіли вважають своїми сильними сторонами.

Навіщо потрібні ці дані і навіщо вони публікуються? У професійному співтоваристві проводиться безліч заходів різної тематики і рівня. ми сподіваємося, що зібрані відомості допоможуть організаторам проводити ще більш пізнавальні і привабливі для колег мітапи, конференції, зустрічі.

Метод дослідження

Для даного дослідження було обрано метод віддаленого немодерируемого опитування. Причина вибору дуже проста — для отримання максимально повних даних необхідно було залучити максимально велику кількість респондентів, а зробити це при очному інтерв’ю (шлях навіть по відеозв’язку, а не особисте) і доступних ресурсах було б неможливо.

Дане дослідження є досить простим з технічної точки зору, не має на увазі, наприклад, дослідження інтерфейсу, тому немодерируемый опитування підійшов дуже навіть добре.

В якості платформи для проведення опитування був вибраний сервіс Google Forms — безкоштовний і простий у застосуванні інструмент, що володіють необхідними функціональними можливостями. Важливо відзначити, що Google Forms простий у застосуванні не тільки для дослідника, але і для респондентів.

Форма опитування

До складу опитування були включені 6 груп питань, орієнтованих на вирішення наступних завдань:

  • Отримання професійного зрізу аудиторії — рід занять і досвід роботи;
  • Вивчення навичок, які активно освоюються фахівцями в даний момент;
  • Вивчення навичок, які стоять у планах на освоєння;
  • Вивчення навичок, які фахівці вважають своїми сильними сторонами;
  • Огляд способів обміну професійними знаннями;
  • Збір даних про місце проживання, вік і приблизно зарплати фахівців.

Зрозуміло, всі дані збиралися суворо анонімно. Респондентам не пропонувалося повідомляти своє ім’я, назву компанії та контактну інформацію. «Сирі» дані не дозволяють визначити особистості учасників.

Прийняті допущення, простота проходження опитування

Проходження опитування, навіть такого короткого, може бути ускладненим або некомфортним для респондента (приймемо до уваги доступ з мобільних пристроїв, роботу в транспорті, короткі перерви на соціальну мережу і кави).

Тому при складанні анкети перевагу приділялася закритим питань з обмеженим числом варіантів відповіді. Деякі питання припускали вибору готового варіанта або введення довільного відповіді. Тільки два питання не містили готових варіантів, але передбачали введення коротких рядків (назви одного-двох навичок, назва міста).

Для створення короткої анкети деякі питання були навмисно зроблені досить загальними. Судячи з відгуків кількох респондентів, це створило певні труднощі з вибором. З іншого боку, це дозволило отримати хай не детальну, але досить цікаву картину.

Читайте також  Хлопці, давайте жити дружно або про поле «Пароль» при реєстрації

Також варто відзначити, що з усіх респондентів тільки десята частина скористалася можливістю для введення довільних значень замість вибору початкового варіанту. Це може говорити про те, що варіанти були підібрані грамотно, а гіпотеза про неготовність респондентів вводити текст вірна.

Тим не менш, в анкеті були допущені певні промахи, про яких буде сказано нижче.

Оцінка аудиторії

Опитування проводиться протягом 8 днів, за цей час у профільних групах в соціальних мережах VK і Facebook було зроблено по дві публікації. Сумарна аудиторія, включаючи репости, може бути оцінена в 20’000 чол. (потрібно враховувати, що далеко не всі з них є практикуючими фахівцями UX-індустрії).

В опитуванні взяло участь 109 респондентів. Розподіл Роджерса дозволяє поширити результати на спільноту з приблизно 2200 чол. (число активних учасників, які пройшли опитування, приймається за 5% його чисельності). Це можна порівняти з числом практикуючих фахівців в Санкт-Петербурзі з частковим захопленням аудиторії інших міст і країн (див. також розподіл по містах, нижче).

Отримані відгуки, що стосуються форми проведення опитування, дозволяють припустити, що не змогли його пройти близько 4% потенційних респондентів (менше 1% від охопленої аудиторії). Втім, колеги, що залишили дані відгуки, самі припустили, що не є його цільовою аудиторією. Цьому є причина — у міру професійного зростання багато починають освоювати суміжні дисципліни або зміщуються у бік менеджменту. Частково дана гіпотеза підтверджується довільними відповідями, даними окремими учасниками.

Найцікавіше — результати

Почнемо з загального портрета аудиторії — професійного співтовариства UX-фахівців.

Загальний портрет аудиторії

В опитуванні взяли участь фахівці з 22 міст. Найбільш активно брали участь колеги з Мінська, Києва, Москви і Санкт-Петербурга (за зростанням числа респондентів). Частина учасників не повідомила місце свого проживання — одне з обмежень прийнятого рішення спростити заповнення анкети.

На запитання про вік, як не дивно, аудиторія відповідала набагато більш охоче. Можливо, справа в тому, що вік пропонувалося встановити, вибравши один з попередньо встановлених значень (з можливістю не повідомляти нічого).

А ось так виглядає розподіл аудиторії з досвіду роботи в індустрії. Учасникам пропонувалося описати свою посаду або рід занять (див. нижче), після чого відзначити, скільки років вони займаються відповідною діяльністю.

Широко поширена думка про переважання в молодій IT-індустрії новачків не підтверджується. Принаймні, для UX-фахівців. Більше половини респондентів працюють в рамках професії більше 3 років. Цілком помітний досвід.

Ось, наприклад, розподіл за віком учасників двох найбільш помітних груп (досвід роботи 3-5 років і більше 5 років, всього 59 респондентів).

Респондентам було запропоновано відзначити, в компанії якого типу вони працюють. встановлені варіанти відповіді — «В продуктовій компанії», «В агентстві/студії», «Я фрілансер», «Поки тільки вчуся». Тут автори дослідження трохи прокололися і не включили в число встановлених значень такий логічний варіант як «аутсорсингової компанії» (адже великий спеціаліст — це не продуктова компанія, але і не невелика студія). На щастя, учасники опитування скористалися можливістю введення свого варіанту. Зустрічаються такі відповіді, як «Університет» або «Банк» (респондент сумнівався, чи можна віднести його до продуктовим компаніям). Для спрощення картини співробітники аутсорсерів і продуктових підрозділів не-IT-компаній були включені в групу розробників продуктів, їх робочі процеси в більшості випадків дуже близькі. Підсумкове розподіл за типом компаній виглядає так:

Читайте також  Все, що потрібно знати про вирівнювання по Flexbox

Оцінити розподіл фахівців за посадами було не так просто. По-перше, кожен пише навіть схожі назви по-своєму (по-російськи, по-англійськи і так далі). По-друге, назви та змістове утримання посад часто буває абстрактним або розмитим. Тому назви були згруповані за зовнішньої схожості та представлені тут, в більшій мірі, як огляд назв посад, але не вирішуваних респондентами посадових завдань.

Отже, найбільше респондентів відрекомендували себе як «UI/UX-дизайнерів» (21 осіб), 20 осіб використовують абревіатуру «UX» у поєднанні зі словами «дизайнер», «архітектор» або «проектувальник». 16 осіб — аналітики і дослідники, 10 — представники керівних посад (менеджери, арт-директори). 8 респондентів називають себе «дизайнерами» (іноді з уточненням типу створюваних продуктів). За 7 респондентів віднести себе до «проектувальників» різних класів або «дизайнерам продуктів». 5 людей називають себе «менеджерами продуктів» або «власниками продуктів». Інші респонденти — в невеликих кількостях «web-дизайнери», «дизайнери, проектувальники» (незвично було зустріти в такому опитуванні термін з архітектури або промислового дизайну), викладачі, консультанти і дизайнери суміжних професій.

Навички фахівців

Основна мета даного дослідження — отримання відомостей про професійних навичках, які цінуються UX-фахівцями. Вони визначають «природний» шлях розвитку практикуючого професіонала, його прагнення чи бажання.

Респондентам було запропоновано відповісти на три питання, пов’язаних з навичками. Перше питання стосувалося навичок, які фахівці найбільш активно освоюють прямо зараз. На вибір пропонувалося чотири варіанти відповіді:

  • Володіння популярними робочими інструментами;
  • Робочий процес, увага до деталей інтерфейсу;
  • Деталізація абстрактно поставлених завдань, пошук підходів до її вирішення;
  • Володіння аналітичними методами, пошук потреб бізнесу.

Питання були навмисно сформульовані досить абстрактно, без згадки конкретних інструментів або методологій. Адже конкретні назви, особливо розкручені на ринку, могли б збити респондента, підштовхнути його до вибору модного відповіді замість близького йому особисто. От отриманий результат:

Наступне питання, яке було поставлене респондентам, набагато більш цікавий з точки зору дослідника, і набагато більш складний з точки зору обробки даних. Респондентам було запропоновано описати навички, які вони перерахували в перших двох рядках свого резюме, готуючи його до відправки в компанію своєї мрії. Призначення даного питання в рамках дослідження — спробувати зрозуміти, які навички, на думку самих професіоналів, роблять їх професіоналами.

Відповіді на дане питання мали на увазі вільне введення тексту, тому відповіді були представлені в самій різній формі. Тим не менш, авторам дослідження вдалося згрупувати всі навички в шість груп. Хто-то, описуючи себе, як спеціаліста, робить наголос на навички менеджменту, хтось- на володіння конкретними методами або інструментами, деякі барвисто описують свої навички в аналітиці. Є серед респондентів дослідники користувачів, є ті, хто вище цінує сам факт наявності досвіду або готовність швидко вчитися. Нарешті, деякі респонденти вище всього ставлять свої людські якості і навички спілкування (aka soft-skills). Ось так виглядає отримана картина:

Читайте також  Реалізація BottomAppBar. Частина 2: Меню і елемент управління Navigation Drawer

Цікаво, що такі навички, як «графіка» або «візуальний дизайн» в числі своїх сильних сторін зазначили буквально одиниці респондентів.

Третім питанням з серії, присвяченій навичкам, було питання про навички, які UX-фахівці хотіли б придбати в наступні 2-3 роки. Це, так би мовити, навички «на виріст». Як і у випадку з питанням про навички, найбільш активно освоювані в даний момент, формулювання були навмисно обрані досить абстрактними. Крім того, питання про побудову робочого процесу (див. нижче) була навмисне внесена певна двозначність. Цей опис може трактуватися як уміння побудувати технологічний процес і як уміння керувати командою. Тобто, серед обравших цей варіант присутні фахівці з інтересами в області технологій і в сфері менеджменту. Приблизна оцінка співвідношення — 50/50. Підсумковий розподіл:

Усі фахівці працюють в рамках різних компаній, використовують різні інструменти, методи і процеси, мають різні професійні інтереси. Задаючи питання і називаючи при цьому назви продуктів або методик, автори отримали б відомості про популярність продукту, але не про загальної професійної спрямованості аудиторії.

Шляхи обміну знаннями

Наступний блок питань анкети було присвячено шляхам обміну знаннями між фахівцями.
На малюнку ви можете бачити розподіл по популярності методів, якими колеги вважають за краще отримувати нові професійні знання. Цікаво, що виступи відомих практикуючих профі кілька менш популярні, ніж взагалі будь-які виступи на конференціях. Респонденти мали можливість вибрати декілька варіантів відповіді, відзначити, що жоден з варіантів не підходить, або ввести свою відповідь. При цьому єдиний запропонований респондентом варіант ставився, більшою мірою, до академічних статей. Важко зробити вибір всього дві людини.

А ось на питання про те, як колеги воліють ділитися своїми знаннями, відповісти було складніше — 34.9% респондентів вагалися з відповіддю. Зате була запропонована маса альтернативних варіантів, найпопулярніші з яких — внутрішнє навчання в рамках компанії, виступ на конференціях, консалтинг. Підсумкове розподіл представлено нижче. Червоним кольором виділені згруповані за близькими темами відповіді, запропоновані самими респондентами.

Зарплати UX-фахівців

На завершення опитування респондентам було запропоновано відзначити приблизний розмір суми, яку вони отримують в місяць за проекти, пов’язані з «UX». Щоб було простіше порівнювати розмір доходу фахівців, які живуть в різних країнах, респондентів попросили зазначити суму, що залишається в їх розпорядженні після вирахування всіх податків і перевести її в російські рублі (треба мати на увазі, що купівельна спроможність при цьому може бути все-таки самою різною). Приблизно третина респондентів скористалася можливістю не відповідати на це питання. Відомості, отримані від інших, ви можете бачити нижче. Це розподіл кількості фахівців, що отримують той чи інший дохід, залежно від досвіду роботи за фахом:

Звичайно, кількість респондентів не так велика і їх розподіл по досвіду роботи нерівномірно. Тому вважати ці відомості вичерпними ні в якому разі не можна. Проте, загальну думку скласти можна.

Степан Лютий

Обожнюю технології в сучасному світі. Хоча частенько і замислююся над тим, як далеко вони нас заведуть. Не те, щоб я прям і знаюся на ядрах, пікселях, коллайдерах і інших парсеках. Просто приходжу в захват від того, що може в творчому пориві вигадати людський розум.

You may also like...

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *