Це цікаво

Прощай, Google Maps

Google вирішив зробити з Google Maps новий мільярдний бізнес, піднявши ціни в 14 разів і зменшивши ліміт безкоштовного використання майже в 30 разів, все з мінімальним періодом попередження. На щастя, це негайно стимулювало конкуренцію. Apple Maps, MapBox, TomTom — що вибрати?

Наш стартап GdziePoLek.pl дозволяє пацієнтам знаходити потрібні ліки в звичайних аптеках. І навіть за назвою («де знайти ліки») зрозуміло, наскільки важливо відображення на карті. Роботу сервісу легко пояснити однією картинкою, на тлі якої завжди були карти Google Maps:


Типова сторінка нашого сервісу показує наявність ліків в аптеках

Звичайно, ми завжди знали, що при збільшенні бізнесу доведеться платити за Google Maps.

Досі ліміт безкоштовного користування близько 750 тис. завантажень картки добре узгоджувався з масштабом бізнесу, коли можна очікувати отримання прибутку. Ціна на комерційне використання ($0,5 за 1000 завантажень карти) була недостатньо висока для розгляду альтернатив.

Але в червні ми отримали лист, де нас назвали клієнтом, який «інтенсивно використовує Google Maps:


Електронний лист від Google

Після телеконференції з представником служби підтримки клієнтів (який всупереч листа не запропонував жодних знижок) ми усвідомили, що зростання цін величезний:

  • Поточний ліміт безкоштовного використання 750 тис. запитів щомісяця знижується до 28 тис. (майже в 30 разів менше)
  • Поточний тариф $0,5 для комерційного використання збільшується до $7 (у 14 разів більше), $5,60 зі знижкою за велику кількість переглядів

Важливо відзначити, що ціни однакові від США до Африки, хоча можливості монетизації значно відрізняються, як ми знаємо порівняно Польщі з німецьким ринком.


Порівняння щомісячного рахунку за Google Maps до і після підвищення цін

Якщо зберегти нормальне використання карт і сервісу місця розташування, то вартість карт Google Maps стає у багато разів вище, ніж попередня вартість всієї інфраструктури.

Порівняння зовнішнього вигляду і деталізації карт
Google Maps об’єктивно кращий продукт на ринку, багато в чому на голову сильніше конкурентів. Джастін О Бейрн провів відмінний аналіз, наскільки розвинені карти Google порівняно з іншими.

Для нас хороша новина в тому, що навіть глибоко інтегровані у наш сервіс карти в реальності не несуть ніякої важливої навантаження, крім відображення місця розташування аптек. Тому нам не потрібні розширені функції, такі як супутникові зображення, маршрутизація та інші маршрути, які важко замінити рішенням з іншими API.

Важливо візуальне якість карт і рівень деталізації, який вони забезпечують на території, де ми працюємо, а це в основному Польща та, сподіваюся, скоро Німеччина. Нижче порівняння, як виглядає одне і те ж місце розташування в центрі Варшави у різних картографічних сервісах:


Та ж аптека у Варшаві на різних картах. По можливості враховується зовнішній вид маркерів GdziePoLek

На перший погляд, майже кожен сервіс забезпечує гарну якість, якщо мова йде про центрі Варшави. Виняток — Azure Maps, який заробив пару місяців тому. Справедливості заради слід зазначити: Microsoft заявляє, що спеціально залишила порожнечу на картах для зручності корпоративних партнерів, які додають багато інформації на свої шари.

Може, центр Варшави — не найкращий тест для оцінки якості карт по всій Польщі? Ми перевірили і невеликі міста, ось аналогічне порівняння для Констанцина:


Аптека в околицях Konstancin-Езерны

Всупереч побоюванням, ми не заручники Google Maps, а багато альтернативи виглядають напрочуд пристойно.

Додано: часто є можливість створити власний стиль карт. Ми його не вивчали, оскільки не використовуємо користувальницькі карти на нашому сайті. Але це явно важливо для Mapbox, де згадки про різних редакторах трохи бентежать при вивченні цін (нижче) і MapTiler (довідник по налаштуванню тут).

Порівняння цін
У сервісів різні моделі ціноутворення, що ускладнює пряме порівняння цін. Нижче наведено огляд варіантів платного використання (без урахування норми безкоштовного використання):

  • Google Maps — $7 за кожні 1000 завантажень карти незалежно від розміру карти або масштабування/панорамування користувачем ($5,60 зі знижкою за великий обсяг)
  • Mapbox — $0,50 за кожне відображення карти», яка, незважаючи на назву, не є відображенням карти, а запитує 4 або 15 тайлів (в залежності від типу карти), з округленням вгору
  • Azure Maps — $0,50 за 1000 «транзакцій», де транзакція дорівнює 15 тайлам карти
  • TomTom — $0,50 за 1000 «транзакцій» ($0,40 з максимальними знижками), де транзакція дорівнює 15 тайлам карти
  • HERE — розцінки по пакетах, стандартний пакет коштує $0,50 за 1000 «транзакцій» (15 тайлів)
  • MapTiler — $0,05 за кожен тайл
  • Apple Maps — до цих пір знаходиться в бета-версії і пропонує щедру безкоштовну знижку на використання, без комерційних цін

Модель Google здається найбільш прозорою (залишаючи осторонь ціну), тому що кожна сторінка з картою буде коштувати однаково.

У разі оплати за тайли, як в MapTiler, все ускладнюється. Кількість тайлів на карті залежить від її розміру, а у разі адаптивних сайтів залежить від дозволу дисплея. Крім того, користувач може переміщати карту або збільшувати масштаб, завантажуючи додаткові тайли.

Найменш прозорими здаються ціни Mapbox. Там не тільки важко зрозуміти, скільки тайлів включено у вартість одного «відображення карти», але і сам термін «відображення карти» вводить в оману (інші компанії використовують, наприклад, слово «транзакція» для розуміння, що плата необов’язково покриває повну вартість одного відображення карти).

З аналізу цінової політики важко зрозуміти, якою буде щоденна вартість карт в реальному вираженні. Наприклад, на сайті GdziePoLek є і невеликі картки з однією аптекою, і величезні повноекранні карти з результатами пошуку — тільки для десктопів.

Короткий список альтернатив Google Maps
Які карти вивчити детальніше?

Деякі варіанти можна відразу відхилити з різних причин. OpenStreetMap не можна використовувати безпосередньо на комерційних сайтах. Хоча ми не заперечуємо проти логотипу Apple на своєму сайті, але Apple Maps ще знаходиться в стадії бета-тестування і вимагає облікового запису розробника Apple для повноцінного тестування.

Було б здорово використовувати Azure Maps разом з нашими хмарними сервісами Azure, але пропріетарний Javascript API залишає бажати кращого, навіть у найпростіших випадках (наприклад, при додаванні користувача маркерів).

Карти HERE візуально погано відповідають нашому сайту, у них нестандартний API. Ми також вважаємо за краще платити за реально спожиті послуги, а не купувати пакети. Але один з великих дружніх сайтів мігрував на HERE, так що подивимося, як ці картки будуть у них працювати.

Ми вирішили, що найбільш привабливий варіант — використовувати відкриту JS-бібліотеку начебто Leaflet з можливістю непомітною зміни провайдерів, що постачають картографічні тайли.

Це можна зробити при використанні Mapbox або MapTiler, і, можливо, TomTom, хоча в останнього трохи змінений клієнт Leaflet і він вимагає передоплати замість оплати по мірі використання, яку ми воліємо.

Порівняння фактичної денної вартості для нашого сайту
Ми розширили наш додаток, щоб мати можливість міняти провайдера карт одним кліком мишки в адмінської консолі. Потім оцінили обсяг щодня споживаних ресурсів для кожного провайдера, тобто Google Maps, Mapbox і Maptiler.

Ось як це виглядає на практиці.


Порівняння фактичної вартості карт за один день (15 000 відвідувань сайту, з яких не всі можуть включати карти). Порівняння специфічно для GdziePoLek.pl і нашого використання карт по всьому сайту, а також розмірів екрану користувачів з генерацією карт різних розмірів

У Google Maps найбільш сприятлива модель для клієнтів, у яких інтенсивна взаємодія з картами, як ми, але радикальне підвищення цін у будь-якому випадку робить цей сервіс найдорожчим рішенням для нас.

Як виявилося, вартість використання Mapbox і MapTiler в нашому випадку порівнянна, незважаючи на трохи різну модель білінгу.

З точки зору бізнесу у Mapbox набагато більше ресурсів — 400 співробітників по LinkedIn порівняно з сімома у MapTiler — завдяки інвестиціям Softbank в розмірі $164 млн. З таким капіталом компанія має намір розвиватися за багатьма напрямами (безпілотні автомобілі, VR…). З точки зору користувача картографічного сервісу це трохи непокоїть. Тому ми продовжимо використовувати обидва сервісу одночасно.

Витягнуті уроки
Якби не радикальне підвищення цін, ми б навіть не розглядали альтернативу Google Maps з власної ініціативи як очевидний приклад ситуації «працює — не чіпай».

Раптова зміна політики Google, націлене на стартапи, оскільки невеликі сайти не відчують змін із-за мінімального трафіку) стало для нас неприємним сюрпризом і, безумовно, вплинуло на сприйняття компанії як постачальника послуг. Тому в майбутньому ми будемо триматися подалі від Google Cloud і уникати глибокої інтеграції з будь-якими сервісами Google, на яких компанія може викинути подібний фокус. Очевидно, що Google може побачити новий «бізнес на мільярд доларів», наприклад, Google Analytics.

З іншого боку, нас вразила якість відкритого вихідного коду і управління Leaflet. Деякі просунуті функції, які потрібно додавати вручну на Google Maps, були відразу доступні в Leaflet.

Для тих, хто починає стартап з рясним використанням карт, рекомендуємо використовувати Leaflet і одного з незалежних провайдерів карт, а не потрапляти в залежність від Google.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Close