За структурою матеріалу надрукованого предмета можна визначити модель 3D-принтера і конкретний пристрій

Частина потенційно досліджуваних предметів, виявлених, наприклад. на місці злочину

3D друк вже давно щільно увійшов в наш побут. У кого-то 3D принтер є будинки, у когось- на роботі, ну а хтось замовляє необхідні деталі по інтернету. Зручність такої системи сумнівів не викликає — є, звичайно складності, але й чимало достоїнств.

На 3D принтериах друкують навіть пластикове вогнепальну зброю — першим таким вогнепал був пістолет Ліберейтор. Зараз ентузіасти 3D друку створюють навіть гвинтівки, які зовсім не одноразові, яким був Ліберейтор. З любителями «друкованого» зброї борються чиновники різних країн, оскільки є зовсім ненульова ймовірність того, що вогнестріл, який неможливо відстежити, буде використовуватися в благих цілях. Поки що боротьбу виграють прихильники ідеї вільної зброї, але ситуація цілком може змінитися, і скоро.

Справа в тому, що за особливостями друку деталі, характеристиками структури можна визначити, на якому саме 3D принтері деталь була виготовлена. Це приблизно те ж саме, що і визначення друкарської машинки, на якій було виготовлено послання здирника, або ж виявлення звичайного струменевого принтера по різних характеристиках друкованого тексту, включаючи спеціально додані виробником мітки.

Що стосується вогнепальної зброї, то першою людиною, який створив реальну систему, здатну відправити кулю в політ, став Коді Вілсон (зараз, до речі, щодо нього ведеться справа, причому будується воно зовсім не на звинувачення у створенні зброї, а на матеріалах про його стосунки з неповнолітньою).

Коді Вілсон став лідером руху вільного зброї, зараз у цього руху безліч послідовників, які будуть працювати і працюють і без Коді.

Так от, що стосується відстеження зброї, надрукованого на 3D принтері, то методику, яка дозволяє зробити це, інженери розробили під керівництвом Вэньяо Сюя з Нью-Йоркського університету в Буффало. Технологія, за словами авторів проекту, дозволяє визначити місце печатки зброї навіть у тому випадку, якщо принтер стоїть вдома.

Читайте також  Розширення мережевих можливостей програмованого реле за допомогою WI-FI

Відмітні особливості структури однієї і тієї ж деталі, роздрукованого на різних принтерах

Принцип досить простий — справа в тому, що практично жоден 3D принтер не друкує ідеально гладкі деталі (за винятком деяких дуже дорогих моделей). І нерівності, шорсткості, що залишаються на поверхні надрукованого предмета, індивідуальні для кожного пристрою. Причина виникнення нерівностей в неідеально підігнаних шестернях, особливості роботи всього механізму в цілому, відмітках на екструдері і т. п.

Автори проекту досліджували велику кількість деталей, надрукованих на різних принтерах і визначили, що структура шарів пластика дійсно відрізняється від деталі до деталі і від принтера до принтера. Практично у всіх випадках можна виявити якийсь ідентифікатор конкретного принтера.

На основі отриманих даних вчені розробили алгоритм вивчення структури поверхні деталі. Перший етап — отримання фотографій поверхні роздрукованого елемента. Зробити це можна навіть не дуже якісною камерою (в межах розумного, звичайно). Потім зображення згодовуються спеціальною програмою, аналізує особливості розташування шарів пластика. Програма виявляє близько 20 різних характеристик розподілу шарів і «виправлень».

Після того, як результати аналізу готові, всі дані передаються класифікатором, який, у свою чергу, визначає, яка модель принтера і яке саме пристрій надрукувало деталь. Якщо визначити конкретний девайс не вдалося, програма повідомляє про це.

У дослідників не було можливості обстежити тисячі 3D принтерів, вони використовували 14 принтерів 6 різних виробників, найпопулярніші пристрої. В основному, ці системи працюють з такими типами пластику, як фотополімер, ABS і PLA пластик. Принтери, які потрапили в базу, використовують два найбільш популярних методу друку — FDM і SLA.

Для того, щоб навчити алгоритм правильно виявляти модель принтера і конкретний пристрій, його навчили, завантаживши в базу близько 2100 зображень. Після цього систему тестували, завантажуючи тестові фотографії. Як виявилося, після не занадто тривалого навчання точність роботи системи склала 92%. 

Читайте також  Що не забути, приймаючи макет сайту від дизайнера, або дрібниць не буває

Степан Лютий

Обожнюю технології в сучасному світі. Хоча частенько і замислююся над тим, як далеко вони нас заведуть. Не те, щоб я прям і знаюся на ядрах, пікселях, коллайдерах і інших парсеках. Просто приходжу в захват від того, що може в творчому пориві вигадати людський розум.

You may also like...

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *